Новостная
колонка
 
В России хотят запретить «торговлю» долгами девелоперов перед физлицами

Хотя пока в Госдуму внесли законопроект, предлагающий лишь ограничения в передаче долгов застройщиков перед дольщиками в пользу юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Как утверждает автор законопроекта, торговля «долгами» застройщиков способствует «недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

Заявлено, что в России сложился рынок «штрафов и неустоек застройщиков перед физическими лицами». Сущесвуют юридические компании и ИП, которые «перекупают» у граждан-участников долевого строительства долги застройщиков. И этот «рынок», как утверждает автор законопроекта, способствует росту числа договоров долевого участия в строительстве не в целях получения объекта недвижимого имущества, а в целях последующей переуступки пра требований к застройщику

«Передача требований об уплате неустойки, пени, штрафа, исчисленной с учетом законодательства о защите прав потребителей, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые потребителями не являются, негативно отражается на финансовом состоянии застройщиков, - поясняет автор законопроекта, - поскольку отвлекает средства застройщиков — а эти финансовые средства, могли бы быть направлены на завершение долевого строительства, застройщики будут вынуждены направить на уплату штрафных санкций, что неизбежно повлечет увеличение сроков окончания строительства».

Застройщики к инициативе законотворцев отнеслись крайне положительно. Более того они требуют, полностью запретить торговлю «долгами» застройщиков.

«Очень правильная инициатива. Сейчас подобные переуступки в первую очередь играют на руку юридическим компаниям, которые получают таким образом прибыль. Между тем, с момента передачи права требования неустойки юридическому лицу, гражданин перестает быть потребителем, и, следовательно, на него уже не распространяется действие закона «О защите прав потребителей», - разъясняет директор по развитию строительной компании «Л1 строительная компания №1» (ЛЭК) Надежда Калашникова, - Правда, велика вероятность, что юридические компании будут переоформлять уступки на частных лиц, то есть своих сотрудников. Поэтому логичнее в принципе запретить подобные переуступки в сфере недвижимости».

05.09



Статьи о недвижимости: Заметки юриста   →   Отличие уступки от регресса

Отличие уступки от регресса

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса России право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Уступка отличается от регрессного обязательства, в котором также происходит замена кредитора, тем, что регресс является самостоятельным обязательством, а уступка права не является новым.

Отмечая самостоятельный характер регрессных отношений, Гражданский кодекс указывает, что правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным обязательствам (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса России).

Однако это положение нельзя рассматривать как запрет на уступку права по регрессному обязательству.

Данный вывод также подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 17.08.2004 N 5106/04, в соответствии с которой: согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве. Поэтому положения главы 24 Кодекса о переходе прав кредитора к другому лицу, регулирующие отношения в рамках одного обязательства, к регрессным требованиям не применяются - абзац второй пункта 1 статьи 382 Кодекса.

В соответствии со статьей 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ни пункт 1 статьи 382 Кодекса, ни иной закон или иные правовые акты не содержат запрета на уступку кредитором другому лицу прав по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса.

Следовательно, поручитель, к которому право требования перешло в силу закона, правомочен уступить его другому лицу.

Таким образом, выводы судов о недопустимости уступки требования по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса, являются ошибочными.

Материал был полезен?      Да 1    Нет 0
15/04


HTML-код


BB-код
E-mail подписка на новые статьи закрыть
Мы можем информировать вас на e-mail о новых статьях, добавленных на сайт.

E-mail адрес для подписки: *

Выбор раздела для подписки:

Новости
Жилая недвижимость
Аренда
Коммерческая недвижимость
Загородная недвижимость
Земельный участок
Зарубежная недвижимость
Ипотека, Кредит
Строительство, Ремонт
Интерьер
Заметки юриста
Оформление сделок
Наследство
Разное

Ответ на вопрос: Разделите, пожалуйста, тысячу на сто (ответ - две цифры) *

Отправить материал себе на E-mail закрыть

Ваш E-mail адрес: *

Ответ на вопрос: Разделите, пожалуйста, тысячу на сто (ответ - две цифры) *


Другие статьи раздела:

Комментарии

 
Сообщений пока нет, ваше может стать первым.



Добавить комментарий
Все поля обязательны для заполнения

Ваше имя *:

Сообщение *:

 
ИЗБРАННОЕ
В избранном
ничего нет
 
  Покупка Продажа
USD 0.00 0.00
EUR 0.00 0.00
 
_